[BA] MG Hausregel Thread

[MacGuffin]

Das klingt interessant. Müsste man mal testen.

Wichtig bei allen schweren Waffen wäre ein Passus, dass sie Fahrzeugen nur Pin-Marker angedeihen lassen können, wenn sie überhaupt die Chance haben, auch Schaden anzurichten. Einen Königstiger oder IS-2 mit einem HMG niederzuhalten ist schon grober Unfug

[Krautwerk]

MMG/HMG Hausregel, d'accord.

Punktekosten werden nicht verändert .

Squad LMG (20 pts) :

The LMG is the main squad weapon to produce suppressive fire therefore it is granted an additional pin on the targeted enemy unit if at least
one hit is scored . This is cumulative to the Pins the rest of the squad already achieved .

Example :

A German Grenadier Squad consisting of 8 men (Rifle) including one LMG shoots at a soviet Rifle Squad .The Rifles score 2 hits and kills one enemy which results in one Pin on the enemy. The LMG hits twice , therefore an additional Pin is dealt to the enemy unit . Instead of one Pin , two Pins are generated .

Beispiel: Soviets
inex light machine gun squad 35 Punkte +2x LMGs =75 Punkte die 3 (!) Pinnmarker innerhalb eines Zuges auf eine Einheit generieren können.



Ein wenig übertrieben.

Halte eine Intervention bei den LMGs für unnötig. Klar sie sind zu teuer, aber sie begrenzt einzusetzen ist sinnvoll und vereinzelt sind die 20 Punkte auch ok. Die meisten vermissen sie nicht oder/und haben im Armeebuch genug Optionen die das teuere LMG kompensieren.

Machen wir das LMG billiger mit 15 oder 10 Punkten bleiben die anderen Optionen noch genauso attraktiv. Manchen räumen wir einfach nur ein dickeres Plus ein (die es eingtlich nicht brauchen), während andere die das LMG eh nicht brauchen in die Röhre gucken.

[MacGuffin]

Ich bin aber schon dafür, einen Anreiz für das LMG zu schaffen. Und wenn es eben verringerte Punkte sind.
Ist ja immer noch ein historisches Spielsystem und bloß weil die Assault Rifles kosteneffektiver sind, sieht man nicht mehr das LMG, Arbeitstier der damaligen Truppen, auf dem Tisch?

Es sollte aber definitiv das LMG aufgewertet (kann auch bedeuten: günstiger) werden und nicht andere Waffen abgewertet.
Und ein Minimum an Eingriffen wäre begrüßenswert.

[Krautwerk]

Ich bin aber schon dafür, einen Anreiz für das LMG zu schaffen. Und wenn es eben verringerte Punkte sind.
Ist ja immer noch ein historisches Spielsystem und bloß weil die Assault Rifles kosteneffektiver sind, sieht man nicht mehr das LMG, Arbeitstier der damaligen Truppen, auf dem Tisch?

Es sollte aber definitiv das LMG aufgewertet (kann auch bedeuten: günstiger) werden und nicht andere Waffen abgewertet.
Und ein Minimum an Eingriffen wäre begrüßenswert.

Ich denke man kann hier viel über die Setting Listen machen. Ich empfehle die auch immer wieder. Das vermeidet auch, dass die Leute ausmaximieren.
Heer Infantry also early und mid war Deutsche z.B haben gar keine Option auf assault rifles. Ergo muss man aufs LMG zurückgreifen.
Das Lmg ist auch in dem Kontext nicht schlecht. Die 20 Punkte fallen da nicht ins Gewicht.

Das LMG ist auch per se nicht schlecht. Als Deutscher bekommt man 4 Schuss und die höhere Reichweite.

Im late war hat ein Trupp Grenadiere die Option auf drei Assault Rifles. Das ist jetzt auch nicht ÜBER. Da ist es sinnvoll, wie ich in zahlreichen Spielen gemerkt habe, ein LMG dazu zu nehmen. So ein Trupp ist sehr effektiv und ich kann mich da in keinster Weise beschweren mit 15 Schuss, die da rumkommen. Vor allem noch mit der Option auf Panzerfäuste.

Heer Grenadier Squad (135pts)
LMG (20pts), 2x Assault Rifle (15pts), 9x Soldier (90pts)
NCO (10pts)
1x Assault Rifle

Der einzige der jetzt auf deutscher Seite auf den ersten Blick meckern kann ist z.B der Zigor, für dessen late war FJ die Assault Rifles + MMG-Team mehr Sinn machen als LMGs.
Ist halt meckern auf hohem Niveau. Braucht ein solcher FJ-Trupp ein LMG für 10 Punkte anstatt 20?
Im Grunde...nein.

Fallschirmjaeger Squad (Late War) (167pts)
5x Assault Rifle (25pts), LMG (20pts), 2x Rifle, 8x Soldier (104pts)
NCO (18pts)
Assault Rifle (5pts)

Wären dann nach Punkte-Downgrade des LMGs 157 Punkte.

Hinzu kommt...
Auf den zwoten Blick wertet eine Aufwertung des LMGs (durch Punkte-Downgrad) eigntlich die FJ ab. Einer ihrer Vorteile ist ja unteranderem, dass sie unbegrenzt (und schon früh im Kriegsverlauf) Zugriff auf assault rifles wie FG 42, G43 und StG44 hatten.

Zigor gibt für einen Falli Trupp also knapp 160-170 Punkte aus für 15 Schuss. Ich fahre dann mit meinen 125 Punkten für stinknormale Grenadiere mit 15 Schuss deutlich besser.

Aber auch der Zigor hat LMGs dabei. Einmal aus style und aus der Manöver- und Halten-Taktik (also Trupps Aufgaben zuweisen, die ja fast jeder bei uns im moment fährt bzw. es einfach vom Konzept sinnvoll ist).

->Bei Briten wird die Infanterie durch die gewählte Sonderregel hart. Selbst wenn wir die Punktkosten auf 10 Punkte für ein Bren senken...
10 Mann Trupp mit Rifles und Bren= 11 Schuss ->Zusatzkosten 10 Punkte fürs Bren
10 Mann Trupp mit Rifles und Rapid Fire= 13 Schuss ->keine Zusatzkosten

Klar, ich finde das auch schade, dass das Bren aus style fehlt, ich bezweifle aber, dass es durch eine Intervention mehr gespielt wird.

->Russen bekommen Trupps und MPs hinterhergeworfen und sollten eher die Konfrontation im CC suchen. Für Deckungsfeuer haben sie auch genug Optionen von ZiS3 über Maxim usw.
Die Option auf ein LMG Squad für 55 anstatt 75 Punkte bei gleichem output haben die auch nicht nötig.
Wer nen Garde-Infanterie-Trupp spielen will, für den stehen die 20 Punkte auch in Relation zum Trupp. Ist ein ähnliches Rechenexempel wie oben der Grenadier-Trupp.

->Amis brauchen keine LMGs. Dafür sind die Garants und die BARs zu stark. Juckt die schlicht nicht selbst wenn wir ihnen jetzt LMGs für 10 Punkte anbieten.
---

Das ist jetzt aus der Spiel-Sinnhaftigkeit herausargumentiert und vom "Fluff" also Hintergrund her brauchen wir uns auch keine Gedanken zu machen, da eigntlich jeder einen Trupp mit LMG in seiner Liste hat. Und deutsche Elite-Listen müssen auch nicht unbedingt gerettet werden, dass man ihnen die LMGs günstiger verschafft (während der Rest schlicht gar nichts davon hat).
Die Völkerschar die das LMG ohnehin nicht braucht, verzichten sowieso ganz drauf oder nutzen es nur extrem begrenzt.

Man muss wirklich nicht intervenieren.

Aber wenn ich es jetzt parteiische sehen würde...
...die Wehrmacht freut sich über MG42 für 10 Punkte.

[Zigor]

sehe ich gänzlich anders. das aktuelle lmg ist schrott. ich nehms bei FJ nicht mit, was ich schade finde. auch für andere völker ist es schrott. ein schuss mehr. 6 zoll mehr Reichweite. für 20 pkt? wer braucht das.... lass mal style und settings bei seite...

und selbst die deutschen, die außer teuet sein nix können habe durch den einen wahnsinnigen schuß mehr keinen Vorteil.

[Krautwerk]

sehe ich gänzlich anders. das aktuelle lmg ist schrott. ich nehms bei FJ nicht mit, was ich schade finde. auch für andere völker ist es schrott. ein schuss mehr. 6 zoll mehr Reichweite. für 20 pkt? wer braucht das.... lass mal style und settings bei seite...

Aber der Punkt ist ja dann, dass es trotzdem nicht mehr genommen wird, auch wenn dus für 10 anstatt 20 Punkte bekommst. Als Brite, Russe und Ami brauchst dus eh nicht wirklich. Da ist kein Anreiz da.
Gut, aus Sicht der Wehrmacht nehm ichs gern für 10 wenns mir aufgedrängt wird. Wird dann für Normalo-Grenadiere schöner, weil die eh nur drei Assault Rifles mitnehmen können.
Als FJ sticht die Assault Rifle auch das MG für 10 Punkte aus, grade weil bewegen + schießen ohne Mali und fast gleiche Reichweite.

hmm..
Das Hauptproblem ist wirklich die zu geringe Reichweite.
LMG 30 Zoll
MMG 36 ' und HMG 36'

Müsste eigntlich LMG 36 Zoll und MMG/HMG 48 Zoll sein.

Ich finde es dann halt schwierig vom Eingriff her zu sagen, ja wir setzen es punktetechnisch runter und erhöhen die Reichweite, weil am Ende dann mit Assault Rifles vollgestopft wird + aufgewertetes MG. Finde das hat schon massive Auswirkungen. Bin mir da eher unsicher.
Grade die Sonderregel mit den Garants/Bars der Amis (also bewegen/schießen ohne Mali) ist mMn die stärkste Völkerregel im Spiel.

Wir könnten ja alle Varianten mal antesten. Auch Gilbs Idee mit dem +1 Pinnmarker durch MG-Beschuss.
Dann halt mit der Einschränkung, dass zusätzliche MGs (also mehr als eines) im Trupp, keine zusätzlichen Pinns generieren.

[Zigor]

richtig verstanden. aktuell ist das Preis Leistung s Verhältnis einfach unter aller s....

es .muss nicht zwingend billiger werden. ed muss für die aktuellen punkt kosten einfach mehr bieten und dem Spieler den anreiz geben: "ok. diesen trupp spiele ich mit MG und det hat eher eine defensive Rolle."


Reichweite erhöhen hört sich eigentlich gut an. leider lebt BA von true line of sight. .. müsste man testen.
das mit den pins finde ich sehr gut! finds auch nicht zu hart. ei halloo... da steht ein mg und hält auf einen drauf

[MacGuffin]

Unseren Bolt Action-Spielen sollten ja, wenn wir mal auf die Anfänge zurückschielen, zwei Paradigmen zugrunde liegen.
Erstens: historisch möglichst korrekt, ohne aber ins Knöpfezählen zu verfallen. Zweitens: Beer & Pretzel statt Listenmaximierung.

Schaun wir mal auf die vier Hauptfraktionen und deren Verhältnis zum MG.
Die Amis hatten in ihren normalen Trupps keine, da sie über Garands und BARs verfügten. Hier wäre also alles in bester Ordnung.

Deutsche, Briten und Russen hatten in normalen Trupps aber eines dabei. Oder bei bestimmten Einheiten (Panzergrenadiere, Fallschirmjäger, aufgepumpte Russen-Squads...) eben zwei.

In Disposable Heroes musste man die auch mitnehmen. Was wäre also verkehrt daran zu sagen, pro angefangene fünf Mann eines (bzw ein MG pro Trupp, wo auch nur eins reingehört - also beispielsweise nicht in reine SMG-Trupps) und gut ist.

Damit kann man die Listen nicht mehr perfekt nach Schuss pro Punkten ausreizen, aber die Debatte über Details hat ein Ende.
Ob man es dann noch fünf Punkte günstiger macht oder so, kann man gerne überlegen.

[Krautwerk]

In Disposable Heroes musste man die auch mitnehmen.

Nur dass sie da auch gut waren.

Was wäre also verkehrt daran zu sagen, pro angefangene fünf Mann eines (bzw ein MG pro Trupp, wo auch nur eins reingehört - also beispielsweise nicht in reine SMG-Trupps) und gut ist.

Dann bestrafste den Deutschen aber doppelt, weil du ihm eine Waffe aufzwingst die im Meta-Game schlecht und teuer ist. Während andere, wie die Amis sich einen lachen.
Und dazu kommt. Ich mag mir ehrlich gesagt nicht vorschreiben lassen, wie ich meine Deutschen zu spielen habe. Vor allem weil ich ja im Blick haben was mir auf allierter Seite alles heftiges entgegen kommt, da muss man nicht noch Selbstkasteiung betreiben.
Ich dachte es geht darum, das LMG attraktiver zu machen und nicht darum, dass mehr LMGs gespielt werden müssen.^^

In meine Grenadiere packe ich sowieso LMGs, weil sie sonst nicht konkurrenzfähig sind. An meine teuren Panzergrenadiere/Heer Grenadier Veteranen die immer in Bewegung sind, will ich nicht gezwungen sein ein LMG zu hängen, vor allem, weil es spieltechnisch auch unsinnig ist.

[MacGuffin]

Stimmt. In DH warn sie deshalb so gut, weil nur die Hälfte der Modelle schießen durfte, was ein MG sehr gut machte.
Hmmm...
Andere Ideen?